(AMPLIACIÓN) La Audiencia Provincial albergó ayer la segunda de las sesiones (al igual que el lunes, de mañana y tarde) para que un jurado popular formado por seis mujeres y cinco hombres dictamine si Iván S.B., de 29 años, es culpable de homicidio o asesinato en la persona de Óliver G.G. el 15 de abril de 2021 en Aguilar de Campoo.
Finalmente, el juicio se desarrolló de manera tan diligente que hubo tiempo para que tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular y la defensa tuvieran tiempo de presentar sus informes finales. En este sentido, la principal novedad la presentó el Ministerio Fiscal, que decidió incluir una atenuante analógica de drogadicción del acusado Iván S.B. en el momento de los hechos. Por este motivo, finalmente solicitó para el acusado una pena de 12 años de cárcel como autor responsable de un delito de homicidio, frente a los 15 que solicitaba inicialmente.
Por su parte, la acusación particular ejercida por la familia de la víctima, cuyos intereses legales defiende el letrado Benito González, elevó a definitivas sus conclusiones provisionales y pidió para el procesado una pena de 25 años de prisión como responsable de un delito homicidio agravado o, lo que es lo mismo, asesinato. Sostiene que las dos heridas recibidas por la víctima fueron mortales de necesidad. «Óliver no se pudo defender. De hecho, uno de los testigos protegidos llegó a pensar que se trataba de un ataque yihadista», señaló.
Reiteró el abogado de la familia de la víctima que, además, el acusado, «además de mentir en todo, tampoco colaboró con la Guardia Civil, por lo que no debe existir una atenuante de colaboración, como tampoco tuvo la intención de desintoxicarse».
ALEVOSÍA. Mientras tanto, la defensa del acusado representada por el letrado palentino Óscar Bilbao insistió en que su patrocinado «siempre ha asumido que mató a Óliver, pero fue este el que le buscó y le agredió. Por lo tanto, no existe alevosía alguna. Se defendió entendiendo además que actuó bajo alteración psíquica y dentro de un momento de arrebato». Así las cosas, la defensa asume el homicidio pero teniendo en cuenta los atenuantes pidió para su patrocinado cinco años de prisión.
Por lo demás, durante la jornada de ayer ocho personas testificaron en calidad de testigos, varios de ellos de manera protegida. A modo de curiosidad, uno de ellos debía hacerlo por videoconferencia desde el extranjero. Aportaron sus vivencias por su cercanía al caso al encontrarse en las inmediaciones donde se cometió el crimen.
Asimismo, tres peritos forenses también fueron convocados para que desgranaran ante el jurado popular sus informes respecto a las heridas mortales sufridas por la víctima, las características del arma y también respecto al hecho de si el procesado pudo actuar bajo el efecto de las sustancias estupefacientes o no. De hecho, gran parte del meollo de este juicio reside precisamente en esto: si Iván S.B. actuó bajo los efectos de las drogas y si mató a Óliver G.G. con un plan predeterminado y plenamente consciente.
Por lo demás, varios agentes de la Guardia Civil también estaban convocados ayer para que declararan como peritos antes de que la Fiscalía, la acusación particular y la defensa presentaran sus informes finales. El juicio concluyó con las últimas palabras de Iván S.B., que las utilizó la pedir perdón a la familia de Óliver G.G. y la sociedad en general. «No hay palabras para describir el daño que hice pero de verdad que lo siento y aceptaré la culpa que me impongan», aseguró.
Para hoy, está previsto que el presidente de la Sala, Mauricio Bugidos, le entregue al jurado un cuestionario formado por una veintena de preguntas que deberán analizar y dictaminar una a una los miembros del jurado antes de emitir un veredicto sobre este caso, un veredicto que deberán estudiar a puerta cerrada y aislados del exterior. De su decisión final dependerá la sentencia que le será impuesta a Iván S.B.