La Audiencia Provincial ha absuelto a un hombre acusado de un delito de lesiones para quien el Ministerio Fiscal había solicitado en un inicio una pena de cuatro años de prisión, así como una indemnización para el denunciante de 20.800 euros.

Los hechos por los que el ahora absuelto fue juzgado el pasado 28 de octubre en el alto tribunal de la provincia se remontarían, según el escrito de acusación al que tuvo acceso este periódico, al 25 de septiembre de 2018. El hombre, de acuerdo con el fiscal, habría supuestamente propiciado un puñetazo en la boca al denunciante con «ánimo de menoscabar su integridad física». Según sostuvo el Ministerio Público en su acusación, el supuesto golpe habría provocado que el presunto agredido cayera al suelo, «donde personas no identificadas le dieron patadas, causándole contusiones bucales con pérdida traumática» de cuatro dientes, así como una contusión costal.

Sin embargo, en la sentencia, a la que ha tenido acceso Diario Palentino, se da como único hecho probado que el denunciante interpuso el 25 de septiembre de 2018 una denuncia «por haber recibido una agresión» consistente en un «puñetazo en la cara y patadas en el suelo» en un bar de la capital, así como que en el transcurso de la instrucción se llevaron a cabo diversas actuaciones tendentes a la averiguación de los hechos y de su autor. Al respecto, la sentencia menciona que se libró de oficio a la policía para que informara sobre el domicilio del denunciado, recibiéndose esa información el 13 de noviembre de 2019, si bien no se llevó a cabo actuación alguna en el procedimiento hasta el proveído del 17 de noviembre de 2020, más de un año después y «sin que se hubiera acordado ninguna prórroga del plazo legal», que consta de seis meses para la instrucción. 

Le defensa del ahora absuelto, cuyos intereses legales corrieron a cargo del abogado palentino Luis Villarrubia, propuso la declaración de nulidad de todo lo actuado desde que la instrucción sobrepasara los seis meses previstos. Asimismo, solicitó que se declarara nula la declaración del ahora absuelto, que no se produjo dentro de esos seis meses, lo que habría provocado «indefensión a la parte». 

La Audiencia estimó la cuestión propuesta y declaró la nulidad de la declaración del encausado en fase de instrucción y de las actuaciones siguientes, absolviendo al procesado y permitiéndole acudir a la vía civil para reclamar daños y perjuicios.