El pleno del Ayuntamiento aprobó ayer el presupuesto para este año con los votos a favor del equipo de Gobierno del PSOE y el apoyo de ¡Vamos Palencia!, la abstención de Izquierda Unida-Podemos y la oposición de PP y Vox. Ninguna sorpresa tras unos días frenéticos de negociaciones que finalmente han dado a luz unas cuentas de ingresos y gastos de 96.571.437,26 euros, un 3,99% más que el año pasado, y a las que hay que sumar los 7.232.21,71 euros para el Patronato Municipal de Deportes. 

De esos 96.571.437,26 euros, 6.936.014,22 euros corresponden al plan de inversiones, por lo que el Ayuntamiento de la capital destinará a proyectos y obras 90,8 euros por cada uno de sus 76.331 ciudadanos. La dotación del plan es un 40,14% menor respecto a 2023 pero la alcaldesa, Miriam Andrés, recalcó estos días que esa inversión se verá reforzada por la ejecución de obras por valor de otros cuatro millones de euros. 

De ese plan de inversiones, la regidora destacó el millón de euros para el plan de obras y el asfaltado. «A partir de mañana [por hoy] tocará ver dónde se gasta ese millón de euros con los barrios porque este presupuesto se ejecutará conforme a lo que nos digan en la calle y no en los despachos», sentenció.

Aprobado el presupuesto con una inversión por vecino de 90,8€ - Foto: Óscar NavarroLa primera edil defendió que sus primeras cuentas sí contemplan «un proyecto de ciudad». «Destinar 700.000 euros a la revisión del Plan General de Ordenación Urbana es sentar las bases para definir el nuevo modelo de ciudad e invertir un millón de euros en pavimentación, conservación y mantenimiento es querer tener una ciudad más limpia y más digna», alegó. 

Miriam Andrés defendió el acuerdo con ¡Vamos Palencia! que ha permitido la aprobación de este presupuesto. «Ha conllevado una mejora del borrador inicial y una confluencia de acciones de dos grupos políticos distintos en aras del interés de la ciudad siempre es bueno», sostuvo. 

Aprobado el presupuesto con una inversión por vecino de 90,8€ - Foto: Óscar NavarroVamos Palencia. «Realista, adaptado a la situación económica del Ayuntamiento y trabajado y negociado hasta el último momento» fueron las palabras con las que ¡Vamos Palencia! definió un presupuesto que contó con el apoyo de sus tres ediles. Marta Font reconoció que esperaban «un mayor presupuesto para el colegio de huérfanas, la alcoholera o los depósitos del Cristo» y que han echado en falta partidas para «crear un espacio de trabajo colaborativo (coworking), lograr la cesión de las instalaciones del Campo de la Juventud o reforzar el turismo». 

«Podría haber sido más ambicioso de no haber venido lastrado de cuestiones heredadas del anterior mandato», sentenció, para reconocer que ¡VP! está satisfecho por la inclusión, sobre todo, de la Oficina de Atracción de Empresas, la revisión del Plan General de Ordenación Urbana, las mejoras en los barrios y el clúster de cuidados. 

«Estos presupuestos colocan a Palencia en la línea de salida hacia la creación de empleo y la mejora de la ciudad, dos cuestiones fundamentales y prioritarias para que todo lo demás pueda darse», sentenció Font.

Aprobado el presupuesto con una inversión por vecino de 90,8€ - Foto: Óscar NavarroApenas hubo más buenas palabras para el proyecto económico del equipo de Gobierno de Miriam Andrés porque PP, Vox e IU-Podemos coincidieron al poner el acento de su crítica a dos cuestiones: la ausencia de las reivindicaciones históricas del PSOE y la Oficina de Atracción de Inversiones, tildada de «humo».  

Partido Popular. «Vivienda, comercio, retorno joven, empleo, dinamización infantojuvenil, hostelería y comercio, colegio de huérfanas de ferroviarios...», enumeró el portavoz del PP, Víctor Torres, que preguntó al PSOE «¿dónde están todas estas medidas?», recriminando al equipo de Gobierno «la ausencia de coherencia entre lo que decían en la oposición y hacen en el sillón». 

Aprobado el presupuesto con una inversión por vecino de 90,8€ - Foto: Óscar NavarroDesde la bancada del Partido Popular quedó claro que, para ellos, PSOE y ¡VP! son corresponsables de este presupuesto. «Es raro ver a un grupo que dice que es de la oposición presentar unos presupuestos con el equipo de Gobierno, sobre todo cuando 24 horas antes criticaba las prisas y falta de transparencia», ironizaba Torres.  

El portavoz del PP justificó su voto en contra en cómo sus propuestas, que pasaban por inversiones como la rehabilitación de la alcoholera y en instalaciones deportivas, la dotación del Patio del Teatro, un plan de salud mental «que es prioritario para la ciudad» o ayudas a la natalidad y adopción de hijos, han quedado fuera. «La única aceptada es la que coincide con ¡Vamos Palencia!, que es el aumento de la Cuenta Consumo», dijo.

Ausencias sin motivo para el PP, sobre todo después de percatarse que entre el borrador inicial y el que finalmente se aprobó en el pleno existe «una variación en los ingresos y los gastos», que solo se ha traducido en «contentar a ¡Vamos Palencia! y sumar 13 votos». 

Víctor Torres fue especialmente crítico con el proyecto estrella de ¡Vamos Palencia! incluido en el presupuesto, la Oficina de Atracción de Inversiones. «No han tenido el valor de explicar con seriedad este proyecto. ¿Cómo van a pagarla con 170.000 euros si no les da ni para las nóminas?», preguntó el portavoz del PP, que acusó a PSOE y ¡VP! de «vender humo». 

Vox. Vox ya había dejado clara su postura en la comisión de Hacienda del lunes. «No a estos presupuestos por lealtad a la ciudad, porque va a ser otro año perdido», aseveró Sonia Lalanda. «Son anodinos, les falta ambición y no generan ilusión alguna», sostuvo la portavoz de Vox, citando a Carlos Hernández en 2023, cuando el hoy concejal de Hacienda estaba en la oposición y valoraba el borrador del equipo de Gobierno de PP y Cs. 

Sonia Lalanda contrastó también las propuestas y críticas vertidas por el PSOE en aquel pleno con el primer presupuesto del equipo de Gobierno de Miriam Andrés, para concluir que «no existe un proyecto de ciudad». «Solo prima la política de tirar para adelante como sea con el apoyo de ¡Junts Palencia!», ironizó la portavoz de Vox, que sí valoró como «necesaria» la revisión del PGOU y la partida del plan de vías y asfaltado aunque echó en falta «un plan de choque con una visión global».

También criticó la falta de definición del proyecto de la Oficina de Atracción de Empresas, «un cortijo» que «no ha comenzado bien»  porque la primera información sobre el proyecto ha llegado una vez dictaminado el mismo. Para Vox la idea es válida pero advirtió que «hay que hacerlo bien y, para eso, se tiene que hacer juntos, dejando de lado las disyuntivas políticas que nos enfrentan», sentenció la portavoz de Vox. «Ojalá funcione, pero con lealtad», añadió Lalanda, que reconoció que su formación «no ha aportado nada porque no hay modelo de ciudad ni de gestión», finalizó Sonia Lalanda que, por cierto, lamentó la renuncia al proyecto de la playa fluvial en 2024, «porque podría añadir a Palencia cierto atractivo».

Izquierda Unida-Podemos. «Eran muy de izquierdas en sus 12 años como oposición, pero muchas de las medidas que compartimos en nuestros programas no aparecen en este presupuesto decepcionante», comenzó su intervención Rodrigo San Martín, edil de Izquierda Unida-Podemos, que cargó contra el «sesgo de derechas» de las cuentas. Al igual que PP y Vox, consideró como «humo» la Oficina de Atracción de Inversiones, «170.000 euros para atraer, al menos, a una empresa y crear 30 puestos de trabajo cuando se podría haber dedicado a un plan de empleo municipal», objetó.  

San Martín también desdeñó los 200.000 euros para la Cuenta Consumo, «un modelo de bonificar a todos por igual que no nos gusta porque no llega a la gente que más lo necesita» y la «salvajada» del sueldo de los concejales con dedicación exclusiva, que incrementa la partida de gasto corriente, una cuestión sobre la que también incidió el PPporque esta partida se incrementa en 141.000 euros.

En materia de ingresos, el portavoz de IU-P advirtió de que «hay cifras que no se sabe de dónde salen, como los 4 millones de euros de las empresas de las redes de calor», y recalcó que «si Palencia no recibe dinero del Estado o Europa, apenas tiene margen para acometer mejoras», de ahí que recriminase la congelación de impuestos para este año. 

«El PSOE de hace un año no les aprobaría este presupuesto», terminó diciendo San Martín, aunque sí agradeció el incremento de la partida al plan de vías y obras, que pasa de 350.000 a 500.000 euros, «la única propuesta de IU-Podemos que han admitido porque solo han accedido y concedido las pretensiones de ¡Vamos Palencia!». 

La respuesta. «Saben que no tienen ninguna razón», les contestó el concejal de Hacienda, Carlos Hernández, que recriminó a PP, Vox e IU-Podemos que centrasen sus críticas en el pasado. «Es una acusación patética porque yo me encuentré en este Ayuntamiento con la situación que dejaron y la tengo que solucionar», sentenció el edil, que, puesto a tirar de hemeroteca, le recordó al PP cómo «presupuesto tras presupuesto» puso en evidencia «la política económica errónea que estaba llevando a cabo Alfonso Polanco». «Casi 5 millones de euros he recibido en herencia, por lo que debemos en agua, alcantarillado y depuración. Un muerto que me he comido con el problema añadido de que fruto del acuerdo con ¡VP! no se han subido los impuestos», recriminó Carlos Hernández a la bancada popular sensiblemente airado.

El concejal de Hacienda volvió a explicar que solo se han podido equilibrar las cuentas con el canon a las redes de calor, «lo que exigió retrasar el presupuesto, pero no por dejadez sino por necesidad», y se comprometió a buscar financiación para la alcoholera, un plan de salud mental e invertir en las instalaciones deportivas, tal y como solicitó la oposición, a la que trasladó que estos presupuestos recogen muchas de las propuestas lanzadas desde fuera del equipo de Gobierno, «aunque no en la cuantía que quieren por esas limitaciones presupuestarias».   

También defendió el proyecto de la Oficina de Atracción de Inversiones, sobre la que reconoció que en un principio le pareció «poco fiable» pero que cuando la estudió era «atractiva». «Va a ser muy importante para la ciudad. No es humo porque hay un proyecto al que dotamos de una cantidad inicial», alegó Hernández, que recalcó que los 170.000 euros consignados «es una cifra para empezar porque antes de verano no estará lista», emplazando a 2025 la puesta en marcha de la entidad. «Queremos que sea un proyecto común, por lo que hay que desprenderse del ropaje político para hablar de negocios», añadió, que dio pistas de que esta oficina estará fuera de la estructura administrativa del Ayuntamiento. «Quizá es conveniente encargárselo a una sociedad tutelada con capital púbico», detalló. 

«Las dudas se irán disipando las próximas semanas», añadió Domiciano Curiel, portavoz de ¡Vamos Palencia!, que se revolvió contra los discursos «irónicos y ofensivos» de Vox, y recordó al PP que tras las elecciones dijo públicamente que «de las 39 medidas del programa de ¡VP!, 27 coinciden con las del PP, ocho se asumen en el acuerdo y cuatro ya están en marcha». «Coherencia sería pedir perdón por la gestión de la red de calor, los 4,5 millones que se han perdido de los Edusi, las facturas sin pagar o no contestar en tiempo y forma a Adif», enumeró Curiel.